Die von Präsident Thabo Mbeki eingesetzte Expertenkommission ("AIDS Advisory Panel") hat nun einen ersten umfangreichen Zwischenbericht vorgelegt. Der vollständige (englische) Text ist hier zu finden!

Vorweg noch zwei (interne) Links:
Zum Pharmaprozeß mit Kommentaren
Zur Stellungnahme von Harry Belafonte
Auf dieser Seite: Direkt zu den deutschen Übersetzungen

Die Tragweite dieses Textes wird m.E. bislang weithin unterschätzt. Denn obwohl nur ein Drittel der Kommissionsmitglieder "Dissidenten" sind,stützt dieser Bericht tatsächlich die AIDS-"Dissidenten" in praktisch allen Punkten. Fraglos kommen andere Interpreten zu anderen Ergebnissen, aber sehen Sie selbst...

[I.] Presseerklärung des südafrikanischen Gesundheitsministeriums:
MEDIA RELEASE
Interim Report of the Presidential AIDS Advisory Panel
4 April 2001
Early last year Cabinet endorsed a decision to invite a panel of experts to South Africa to pursue debate on questions relating to HIV/AIDS. The panel met on two occasions in Pretoria, in May and in July, and the propositions put at these two meetings were further explored through exchanges on the internet. The brief of the panel was to address the following questions:

* Evidence of the viral aetiology of AIDS, including:
- What causes the immune deficiency that leads to death from AIDS?
- What is the most efficacious response to the cause(s)?
- Why is AIDS heterosexually transmitted in sub-Saharan Africa, while it is largely homosexually transmitted in the Western world?

* The role of therapeutic interventions in the context of developing countries, in relation to: - Patients with AIDS; HIV-positive individuals; preventing mother-to-child transmission; preventing infection following occupational injury; preventing transmission arising from rape.

* Prevention of HIV/AIDS, particularly in the light of poverty, the prevalence of co-existing diseases and infrastructural realities in developing countries.

The panel, as you are aware, incorporated experts from diverse backgrounds and included individuals who hold diametrically opposing views on several key questions pertaining to the link between HIV and AIDS. Some adhere to the dominant position that there is a clearly established causal link and others are proponents of the dissident view that rejects the causal relationship. This basic difference was reflected in all debates, especially those relating to treatment, surveillance and diagnostic methods. However, it was not assumed at the start of the exercise that the objective was to achieve consensus. The idea was to pursue debate on scientific and public policy issues in a dispassionate manner to provide the best possible advice to the South African government. The fruits of the panel’s interaction are to be found largely in the formulation of proposals for further empirical exploration. Such research would be original in the sense that it would not simply replicate in a local setting issues explored elsewhere, but would break new ground and contribute globally to a richer understanding of HIV/AIDS. Some of this research is already underway -- but a number of potential research projects outlined in the list of recommendations have still to be assessed and potential researchers identified. Pending the outcome of further research, the debates of the panel have not provided grounds for Government to depart from its current approach to the HIV/AIDS problem, which is rooted in the premise that HIV causes AIDS. The five-year strategic plan for 2000 – 2005 remains the foundation of our programme. If anything, the debate of the panel has shown a need to intensify activities in a number of areas contained in the plan. While the division among panellists on the cause of AIDS was fundamental, certain commonly held views did emerge on the importance of various programmatic interventions. In particular, the significant impact of developmental issues – issues such as poverty, literacy, gender relations, nutrition, sanitation – was taken into account and acknowledged in a much more far-reaching way than hitherto.

Key areas of discussion
- Impact of other factors on the progression of the disease.
- Panel members concurred that factors like malnutrition and the presence of other infectious diseases (like TB, other STDs, malaria and parasitic infections) impacted on the progression of HIV/AIDS. They also concurred on the need to intervene vigorously to manage these factors – although they differed on whether such intervention was a sufficient response to HIV/AIDS.
- Quality of testing for HIV. There was much debate on the quality of testing to detect HIV antibodies. This gave rise at an early stage to the establishment of a team to investigate this issue.

Surveillance.
Panellists generally agreed that a robust system for collecting data was essential to understand and manage the epidemic. The lack of accurate data on AIDS-related mortality in South Africa was highlighted as a gap. The need to understand the impact of factors like malnutrition and other infectious diseases makes it imperative to capture full data on each of these. Peculiarities of South African HIV pattern. Important debates related to the fact that the South African HIV/AIDS pattern differs from that in most other countries: We have a complex mixture of various strains of the virus while most countries experience a single viral strain. This has implications for the vaccine development initiative in this country. Prevention strategies. Members of the panel construed prevention initiatives in different ways, but there was a surface agreement on useful interventions. These included: information, education and life skills programmes; the promotion of condom use; effective treatment of STDs; good management of TB and communicable diseases; and interventions to relieve poverty and improve quality of life. Use of anti-retrovirals Views on this issue were obviously sharply divergent. Panellists who deny a causal link between HIV and AIDS regard the use of anti-retrovirals as totally unjustifiable. Other panellists who believe anti-retrovirals have positive effects still cautioned against their use in the absence of effective monitoring systems, including laboratory systems, and other supportive services. The latter panelists made a presentation on what they consider the benefits to be of using anti-retrovirals to prevent mother-to-child transmission of HIV. Recommendations and future research Panel members made a variety of recommendations for future research. They identified a critical need for social and behavioural research in relation to HIV and AIDS, including investigation of risk-taking and health-seeking behaviours. Some recommendations made by panel members are already being implemented, either by the Department of Health or through research institutions. In relation to surveillance:

* The Department of Health is collaborating with US Centre for Disease Control (CDC) to establish a system to determine the incidence of HIV (that is, the rate at which new cases occur. Presently we only measure prevalence or the total proportion of people with HIV in the population).

* Second generation surveillance is being instituted including behavioural surveillance among vulnerable groups to understand the relationship between HIV and personal behaviour.

* A task team has been set up by the Medical Research Council, the Department of Home Affairs and Stats SA to gain a better understanding of mortality trends over the last 18 months and the degree to which AIDS impacts on them.

* The impact of other infections is also being monitored, including the close relationship between HIV and TB.

Research currently in progress under the guidance of panel members includes a three-phase investigation into HIV testing. Phase 1 aimed to establish the quality, reliability and validity of HIV testing in South Africa. It involved a comparison of results obtained in relation to South African blood samples when tested locally and in the United States Phase 2 of this project will seek to establish the "robustness" of HIV tests – their ability to yield consistent results in the presence of interfering factors. Phase 3 will focus on building capacity in South Africa to synthesize, purify and use molecular beacons. This technology will then be applied to the blood samples collected in phase 1 to further define what HIV testing actually establishes. Some additional avenues of future investigation were suggested by the panel debate. For instance, the stark contrast between the patterns of HIV/AIDS in the West and in Africa suggests that the possible role of genetic factors needs to be interrogated. And constraints in relation to ARV therapy have pointed to the need to conduct research on alternative therapeutic strategies, focusing particularly on interventions to strengthen the immune system’s response to infection.

Appreciation of panel members
The South African Government wishes to express its profound appreciation to the panellists – many of them eminent scientists – who gave of their time to assist us in this inquiry on matters, quite literally, of life and death. The fact that, despite their differences, they were prepared to meet and engage each other speaks of their commitment to join the African continent in the crusade against AIDS. We are proud as South Africans that distinguished scholars saw in our humble request an opportunity to make a contribution. The global search for answers to the many complex questions will continue and, we believe, it has been enriched and promoted by the research projects defined through the process of debate in this particular panel.
Dr Manto Tshabalala-Msimang Minister of Health 4 April 2001

[III.] Kommentar einer Gruppe um Dr. Christian Fiala

1.) Englische Originalfassung (hier direkt zur deutschen Übersetzung)

Comments on the
Presidential Aids Advisory Panel Report
from South Africa

April 05, 2001


In 2000, the President of South Africa invited a number of scientists of different backgrounds and different views to serve on a panel to discuss HIV/Aids. The panel met on two occasions in May and July in South Africa and exchanged views in an Internet discussion during the two months in between. A total of 52 scientists participated in these discussions.

The main questions raised were:
- What causes the immune deficiency that leads to death from AIDS?
- What is the most efficacious response to this cause or causes?
- Why is HIV/AIDS in sub-Saharan Africa heterosexually transmitted while in the western world it is said to be largely homosexually transmitted?
- What is the role of therapeutic interventions in the context of developing countries?
- The discussions above should be underpinned by considerations of the social and economic context, especially poverty and other prevalent co-existing diseases and the infrastructural realities of developing countries.

The report released on 4 April 2001 summed up the interventions and discussions that took place.
The most striking aspect during all discussions was a division into two groups:
- Those scientists who put forward arguments in favour of HIV as being necessary and sufficient to cause Aids. Aids, in turn, leads necessarily to death and therefore has to be treated with antiretroviral drugs.
- Those scientists who put forward arguments for HIV not being the cause of Aids, for Aids being an artificial list of old, well known and treatable diseases and anti-retrovirals as being toxic and in part responsible for people suffering and dying from what is called Aids.

It was the first time in the history of HIV/Aids that scientists from different views were invited with the intention of finding common ground.
The individual interventions and arguments will not be repeated in this summary as they have been published already. Instead, the recommendations and conclusions will be cited together with a short analysis.

Aetiology and transmission of Aids
Arguments and views were totally divided and no common conclusion could be reached.

Surveillance
A surprising "General recommendation" is given at the end of this chapter: "There was general consensus on the need for the case definition of AIDS to be standardised for clinical practice in South Africa." This recommendation was necessary because no clinical guideline for the diagnosis of Aids in South Africa was presented to the panel. Only the Health Ministry’s reporting form for Aids cases was available. Aids is defined in this form on the basis of unspecific criteria like fever, diarrhoea and weight loss. An HIV-test is only optional. (This definition is based on the so-called Bangui-definition of WHO.)

Another surprising aspect was the lack of data. Or as the report puts it: "The deliberations of the panel were at all times bedevilled by the absence of accurate and reliable data and statistics on the magnitude of the AIDS problem or even HIV prevalence in South Africa. Repeated requests for such data and statistics, particularly by panellists who refuted the causal link between HIV and AIDS, failed to result in the provision of such data by either South African panellists or the officials of the Department of Health."
Therefore the following general recommendation was given: "to collect the data and develop reliable and up-to-date statistics on the magnitude of AIDS and prevalence of HIV in South Africa".
A good example of the underlying problem is given in the report itself. At the end of the last meeting, Dr. Makgoba presented statistics on mortality in SA from 1990 to 1999. These data showed a steady and linear increase of mortality, especially in the age-group 20-60 years. A parallel increase of HIV-positive results in the antenatal screening was observed during the same period. Dr. Makgoba presented these data as proof of an Aids-epidemic – but his interpretation ignores the widely believed concept of an average incubation period of 8-10 years. If anything, these data would indicate that HIV cannot be made responsible for an increased mortality during that period. Unfortunately there was no discussion on these data as they were not made available to the other members of the panel and were presented only at the end of the last meeting.
Dr Makgoba’s interpretation on this very basic subject is further complicated by comments from Statistics South Africa, which said: " Stats SA has several problems with this interpretation". It concluded on the age-specific mortality that "the 1999 profile is not a drastically new profile as portrayed."
However, Statistics South Africa is well aware of the real problems in the country: "the largest proportion of causes of death among males was unnatural causes. The breakdown shows that 27% of South African males die of accidents and violent deaths."
Statistics South Africa argued that the data from 1990 cannot be compared with 1999, as dramatic changes had taken place during that period. (i.e. Former Homelands were included in the statistics only after 1994 and the age distribution of the population had changed over time being demographically younger now.)

HIV tests and their accuracy
The report writes: "The key issue that came under focus was the reliability of the ELISA testing. ... A major recommendation arising from the two meetings was to apply a series of HIV tests of increasing stringency in order to establish the validity, veracity, rigour, reliability and concordance of ELISA, PCR and viral isolation."
It seems surprising to start studies on the reliability on HIV-test when they have been used for more than 15 years. Therefore it is safe to conclude that the decision to conduct studies to investigate the reliability was made because they had not yet been done.
(All predictions on HIV and Aids in South Africa are based on a sentinel screening in public antenatal clinics. One single ELISA test is used in this screening to diagnose HIV-infection.)

Treatment of Aids
The views were strongly divided on the need and danger of so-called anti-retroviral drugs. Nevertheless the report concludes: "The toxicity of anti-retroviral drugs was not in dispute from any of the panellists."

Preventive and Prophylactic Measures
Any recommendation on this subject is based on the understanding of the aetiology and the understanding of the nature of HIV and Aids. The views and arguments on both sides were diametrically opposed. No general conclusion could be reached on this subject.

Conclusion:

The panel was invited to discuss possible reasons and the magnitude of the HIV/Aids epidemic in South Africa – and to make recommendations on how to combat it.
General agreement was reached however on the following major problems:

- Lack of reliable data
Neither the SA health authorities nor the South African panel members presented data which indicated an increased mortality, not to mention an Aids epidemic.

- Lack of data concerning the reliability of HIV-testing
It was decided to undertake studies to assess the reliability of the HIV-tests, especially the ELISA test, because it is the most frequently used test in SA. (All predictions on HIV and Aids in South Africa are based on a sentinel screening in public antenatal clinics. One single ELISA test is used in this screening to diagnose HIV-infection.)

- Lack of a reliable definition for Aids
Three symptoms out of a list of unspecific clinical symptoms are used in the Ministry of Health’s reporting form for Aids. (I.e. Fever, diarrhoea, weight loss, general itching, coughing etc. An HIV-test is optional in the diagnosis of Aids. This definition is known as the Bangui definition and was accepted by WHO in 1985.) No other document was presented to the panel showing the definition of Aids used by doctors in South Africa. The following recommendation was therefore approved: "There was general consensus on the need for the case definition of AIDS to be standardised for clinical practice in South Africa."

Therefore any recommendation concerning treatment or prevention has to be discussed on the basis of a complete lack of basic data. The panel was not provided with any reliable data whether there is a problem at all and if so of what magnitude. This is especially worrisome when it comes to the use of so-called antiretroviral drugs. It should be recalled that the report writes: "The toxicity of anti-retroviral drugs was not in dispute from any of the panellists."

The following questions arise after reading the report: Why is it that we ask these very basic questions only after almost 20 years of Aids-hysteria? And what did we do during this time when we fought against "HIV/Aids"?


Christian Fiala MD, Department of Obstetrics and Gynaecology, General Public Hospital Korneuburg, Austria <christian.fiala@aon.at>
Ettiene de Harven Prof. emerit (Pathology) Univ. of Toronto, Canada <pitou.deharven@wanadoo.fr>
Peter Duesberg Prof., Dept. Mol. & Cell Biol. Stanley Hall UC Berkeley <duesberg@uclink4.berkeley.edu>
Claus Koehnlein MD, Specialist in Interne Medicine, Kiel, Germany <Koehnlein-Kiel@t-online.de>
Heinz Spranger Univ.-Prof.a.D.Dr.Dr.h.c., German Association of medical and non-medical health Practitioners (Aktions-Kreis Heilberufe in Deutschland). <IPOM.Spranger@t-online.de>

All are invited members of the South African Presidential Aids Advisory Panel

////////////////////////////////////////////

2.) Deutsche Übersetzung von Petra Schwalbe


Anmerkungen zum Bericht des Beratungsgremiums des südafrikanischen Präsidenten - 05. 04. 2001

Im Jahre 2000 lud der südafrikanische Präsident mehrere Wissenschaftler unterschiedlicher Hintergründe und Ansichten ein, in einem Gremium zur Diskussion über HIV und AIDS tätig zu werden. Das Gremium traf sich zu zwei Gelegenheiten im Mai und Juli in Südafrika und tauschte in den beiden dazwischen liegenden Monaten seine Ansichten in einer Internet- Diskussion aus. Eine Gesamtzahl von 52 Wissenschaftlern nahm an diesen Diskussionen teil.

Die Hauptfragen, die auftauchten, waren:
- Was verursacht die Immunschwäche, die zum Tode an AIDS führt?
- Was ist die wirkungsvollste Reaktion auf diese Ursache oder Ursachen?
- Warum wird HIV/ AIDS im unterhalb der Sahara liegenden Afrika heterosexuell übertragen, während in der westlichen Welt behauptet wird, die Übertragung sei weitgehend homosexuell?
- Welche Rolle spielen therapeutische Eingriffe im Zusammenhang mit den Entwicklungs- ländern?
Die oben angeführten Diskussionen sollten unter Erwägung des sozialen und ökonomischen Zusammenhangs, besonders der Armut und anderer vorherrschender gleichzeitig bestehender Krankheiten und den infrastrukturellen Gegebenheiten der Entwicklungsländer untermauert werden.

Der am 4. April herausgegebene Bericht faßte die stattfindenden Interventionen und Diskussionen zusammen.
Der auffälligste Aspekt aller Diskussionen war die Trennung in zwei Gruppen:

- Derjenigen Wissenschaftler, die Argumente hervorbringen, die dafür eintreten, daß HIV als Ursache von AIDS erforderlich und ausreichend ist. AIDS führt wiederum unbedingt zum Tode und muß daher unbedingt mit antiretroviralen Medikamenten behandelt werden

- Derjenigen Wissenschaftler, die Argumente hervorbringen, die dafür eintreten, daß HIV nicht Die Ursache von AIDS ist, weil AIDS eine künstliche Auflistung alter wohlbekannter Krankheiten ist und antiretrovirale Medikamente toxisch wirken und dafür verantwortlich sind, daß Menschen leiden und daran sterben, was AIDS genannt wird.

Es war das erste Mal in der Geschichte von HIV und AIDS, daß Wissenschaftler unterschiedlicher Sichtweisen in der Absicht eingeladen wurden, eine gemeinsame Grundlage zu finden. Die einzelnen Interventionen und Argumente sollen in dieser Zusammenfassung nicht wiederholt werden, weil sie bereits veröffentlicht wurden. Statt dessen sollen die Vorschläge und Ergebnisse in einer kurzen Analyse angeführt werden.

Ätiologie und Übertragung von AIDS
Die Argumente und Ansichten waren vollkommen geteilt. Eine gemeinsame Schlußfolgerung konnte nicht erreicht werden.

Beobachtung
Ein überraschender „Allgemein- Vorschlag“ wird am Ende dieses Kapitels gegeben: “Es gab eine allgemeine Übereinstimmung über die Notwendigkeit nach einer Rahmen(Fall)- Definition von AIDS, die für die klinische Praxis in Südafrika standardisiert werden soll.“ Diese Empfehlung war notwendig, weil dem Gremium keine klinische Richtlinie für die AIDS- Diagnose vorgelegt wurde. Lediglich das Meldeformular für AIDS- Fälle des Gesundheitsministeriums stand zur Verfügung. Auf diesem Formular wird AIDS auf der Grundlage unspezifischer Kriterien wie Fieber, Durchfall und Gewichtsverlust definiert. Ein HIV- Test ist freiwillig. (Die Definition beruht auf der so genannten Bangui- Definition der WHO)

Ein weiterer erstaunlicher Aspekt war das Fehlen von Versuchswerten oder wie der Bericht es ausdrückt: „Die Überlegungen des Gremiums waren zu jeder Zeit belastet durch die Abwesenheit genauer und zuverlässiger Versuchswerte ( Grundlagen, Daten) und Statistiken über das Ausmaß des AIDS- Problems oder aber der Überhandnahme von HIV in Südafrika. Wiederholte Nachfragen nach solchen Grundlagen und Statistiken, besonders seitens der Gremiumsmitglieder, welche die ursächliche Verbindung zwischen HIV und AIDS widerlegen, reichten nicht aus, die Bereitstellung der Daten von den südafrikanischen Gremiumsmitgliedern oder den Bediensteten der Gesundheitsbehörde zu erzielen.“ Demgemäß wurde die folgende allgemeine Empfehlung gegeben: „Daten zu sammeln und verläßliche und aktuelle Statistiken über das Ausmaß von AIDS das Überhandnehmen von HIV in Südafrika zu entwickeln.“ Ein gutes Beispiel für das zugrundeliegende Problem wird im Bericht selbst gegeben. Zum Ende des letzten Zusammentreffens legte Dr. Makgoba Statistiken über die Sterblichkeit in Südafrika für die Jahre 1990 bis 1999 vor. Diese Angaben zeigten eine ständige und lineare Zunahme der Sterblichkeit, besonders in der Altersgruppe zwischen 20 und 60 Jahren. Eine entsprechende Zunahme HIV positiver Testergebnisse wurde bei der pränatalen Überprüfung während der gleichen Zeitspanne beobachtet. Dr. Makgoba unterbreitete diese Angaben als Beweis einer AIDS- Epidemie – doch seine Auslegung ignoriert die weitreichend geglaubte Auffassung einer durchschnittlichen Inkubationszeit von 8- 10 Jahren. Wenn überhaupt, dann würden diese Angaben anzeigen, daß HIV nicht für eine erhöhte Sterblichkeit während dieser Zeitspanne verantwortlich gemacht werden kann. Unglücklicherweise fanden keine Diskussionen über diese Angaben statt, weil sie den anderen Gremiumsmitgliedern nicht verfügbar gemacht wurden und erst zum Ende des letzten Treffens vorgelegt wurden. Dr. Makgobs Auslegung dieses sehr grundlegenden Themas wird des weiteren durch die Kommentare des südafrikanischen Statistikamtes kompliziert, das besagt: „Das südafrikanische Statistikamt hat mehrfach Probleme mit dieser Auslegung.“ Es folgerte über die alters- bestimmte Sterblichkeit: „daß das Profil des Jahres 1999 ein nicht so drastisch neues Profil ist, wie es dargestellt wird.“ Dennoch ist sich das südafrikanische Statistikamt über die wirklichen Probleme im Lande sehr bewußt: „Das größte Ausmaß an Todesursachen unter den Männern machen unnatürliche Ursachen aus. Die Aufschlüsselung zeigt, daß 27% der südafrikanischen Männer an Unfällen oder gewaltsamen Todesursachen sterben.“ Das Statistikamt führt an, daß die Angaben von 1990 nicht mit denen von 1999 verglichen werden können, da während dieser Zeitspanne dramatische Veränderungen stattfanden ( d. h. frühere Homelands wurden nur nach 1994 in die Statistiken eingeschlossen und die Verteilung des Alters der Bevölkerung hat sich im Laufe der Zeit verändert, so daß sie nun demographisch jünger ist).

HIV- Tests und ihre Genauigkeit
Der Bericht schreibt: „Die Schlüsselfrage, die im Mittelpunkt stand, war die Zuverlässigkeit der ELISA Testmethode......Der Hauptvorschlag, der aus den beiden Treffen hervorging, war, eine Reihe von HIV- Tests von erhöhter Strenge anzuwenden, um die Gültigkeit, Richtigkeit, Exaktheit, Verläßlichkeit und Übereinstimmung des ELISA, PCR und der Virus- Isolation nachzuweisen.“ Es erscheint erstaunlich, Studien über die Zuverlässigkeit von HIV- Tests zu beginnen, nachdem diese seit mehr als 15 Jahren eingesetzt wurden. Daraus kann man ruhig folgern, daß die Entscheidung, Studien zu betreiben, um die Verläßlichkeit zu untersuchen, getroffen wurde, weil sie bisher nicht durchgeführt wurden ( Alle Voraussagen über HIV und AIDS in Südafrika gründen auf einem Wächter- Screening (sentinel screening- ist das ein feststehende med. Begriff???, hab´ keine treffende Übersetzung gefunden) in öffentlichen pränatalen Kliniken. Ein einziger ELISA- Test wird bei diesem Screening eingesetzt, um eine HIV- Infektion zu diagnostizieren).

Behandlung von AIDS

Die Ansichten über die Notwendigkeit und über die Gefahr der so genannten antiretroviralen Medikamente waren stark geteilt. Dennoch folgert der Bericht: “Die toxische Wirkung der antiretro- viralen Medikamente wurde nicht von einem der Gremiumsmitglieder angezweifelt.“

Präventive und Prophylaktische Maßnahmen
Jeglicher Vorschlag zu diesem Thema basiert auf dem Verständnis der Ätiologie und der Beschaffenheit von HIV und AIDS. Die Ansichten und Argumente waren auf beiden Seiten genau entgegengesetzt. Es konnte keine allgemeine Schlußfolgerung zu diesem Thema erreicht werden.

Schlußfolgerung:
Das Gremium wurde eingeladen, um mögliche Gründe und das Ausmaß der HIV/ AIDS- Epidemie in Südafrika zu diskutieren und Vorschläge dazu zu machen, wie sie bekämpft werden könnte.

Allgemeine Übereinstimmung wurde jedoch über folgende Hauptprobleme erreicht:
- Fehlen von verläßlichen Daten Weder die südafrikanische Gesundheitsbehörde noch die südafrikanischen Gremiums- mitglieder legten Daten vor, die eine erhöhte Sterblichkeit, ganz zu schweigen, eine AIDS- Epidemie anzeigten.
- Fehlen von Angaben bezüglich der Zuverlässigkeit der HIV- Testmethoden Es wurde entschieden, Studien mit dem Ziel durchzuführen, die Zuverlässigkeit der HIV- Tests einzuschätzen, besonders des ELISA- Tests, weil er der in Südafrika am häufigsten eingesetzte Test ist (Alle Voraussagen über HIV und AIDS in Südafrika gründen sich auf ein Wächter- Screening in öffentlichen pränatalen Kliniken. Ein einziger ELISA- Test wird ein- gesetzt, um eine HIV- Infektion zu diagnostizieren).
- Fehlen einer verläßlichen Definition von AIDS Drei Symptome aus einer Liste von unspezifischen klinischen Symptomen werden auf dem Meldeformular für AIDS- Fälle des Gesundheitsamtes eingesetzt (d.h. Fieber, Durchfall, Gewichtsverlust, allgemeiner Juckreiz, Husten, ect. Ein HIV- Test ist bei der Diagnose von AIDS freiwillig. Die Auslegung ist bekannt als Bangui- Definition und wurde von der WHO im Jahre 1985 anerkannt). Kein anderes Dokument, das die Definition von AIDS zeigt, wie sie von Ärzten in Südafrika verwendet wird, wurde dem Gremium vorgelegt. Deswegen wurde der folgende Vorschlag angenommen: „Es ergab sich eine allgemeine Übereinstimmung in der Notwendigkeit für eine Rahmen (Fall)- Bestimmung von AIDS, die für den klinischen Gebrauch in Südafrika standardisiert werden soll.“

Daher mußte jeder Vorschlag bezüglich der Behandlung und Prävention auf der Grundlage des völligen Mangels an grundlegenden Daten diskutiert werden. Das Gremium wurde nicht mit irgendeiner verläßlichen Grundlage ausgestattet, die zeigte, ob es überhaupt ein Problem gibt und falls es eins gibt, welches Ausmaß es angenommen hat. Dies ist besonders beunruhigend, wenn es zum Einsatz von antiretroviralen Medikamenten kommt. Es sollte daran erinnert werden, daß der Bericht schreibt: „Die toxische Wirkung der antiretroviralen Medikamente wurde von keinem der Gremiumsmitgliedern bestritten.“

Nachdem ich den Bericht gelesen hatte, erhoben sich die folgenden Fragen: Warum stellen wir diese äußerst grundlegende Frage erst nach beinahe 20 Jahren der AIDS- Hysterie? Und was haben wir während dieser Zeit getan, als wir gegen „HIV und AIDS“ kämpften?

Christian Fiala
Dr. med., Abteilung für Geburtshilfe und Gynäkologie des allgemeinen Städtischen Krankenhauses, Korneuburg, Österreich Christian.fiala@aon.at

Ettiene de Harven
emerit. Professor der Pathologie Univ. von Toronto, Kanada Pitou.deharven@wanadoo.fr

Peter Duesberg
Professor der Abteilung für Molekular- und Zellbiologie Stanley Hall UC Berkley Duesberg@uclink4.berkley.du

Claus Koehnlein Dr. med.,
Spezialist der inneren Medizin Kiel, Deutschland Koehnlein-Kiel@t-online.de

Heinz Spranger
Univ.- Prof. a.D. Dr. Dr. h. c. Aktionskreis Heilberufe in Deutschland

Alle sind geladene Mitglieder des südafrikanischen AIDS- Beratungsgremiums des südafrikanischen Präsidenten.

Mbeki Gremium Bericht veröffentlicht
The Guardian (London) – Guardian Ausland Seiten (S.14)
Titel: Mbekis AIDS- Experten entzweien sich wegen Zusammenhang von AIDS
Untertitel: Bericht verschont den südafrikanischen Präsidenten von Verlegenheit (Peinlichkeit)
Chris McGreal in Südafrika

Ein Gremium internationaler Wissenschaftler, das sich um den südafrikanischen Präsidenten Thabo Mbeki versammelt hatte, um die Streitfrage zu lösen, ob HIV die Ursache von AIDS sei, hat es nach beinahe einem Jahr nicht geschafft zu einer Einigung zu kommen.

Ein Zwischenbericht gab gestern die gegensätzlichen Reihen von Vorschlägen bekannt, die sich aufgrund der Spaltungen zwischen den Wissenschaftlern der Hauptströmung, die glauben HIV sei die Ursache von AIDS, und der Splittergruppe der Dissidenten, die behaupten, daß die Krankheit das Ergebnis sozialer Faktoren wie Drogenmißbrauch und Armut sei, ergaben. Statt dessen war sich das Gremium lediglich darin einig, daß die dringende Notwendigkeit weiterer Forschung und Diskussion gegeben ist.

Einer der Vorschläge, die seitens der Dissidenten eingebracht wurde, empfahl der Hysterie um AIDS durch Aufhebung der Verbreitung der psychologisch zerstörerischen und falschen Botschaft, daß die HIV- Infektion ausnahmslos tödlich verläuft, ein Ende zu setzen.

Die südafrikanische Regierung wird über diesen Mangel an Übereinstimmung nicht enttäuscht sein. Der Bericht bringt weder Mr. Mbeki in Verlegenheit durch die Folgerung, daß er sich geirrt habe, die Ursache von AIDS in Frage gestellt zu haben, noch sagt der Bericht aus, daß Mr. Mbeki mit seiner Behauptung richtig lag, obwohl seine Regierung stillschweigend ihre ursprüngliche Linie umgestoßen hat. Das Gesundheitsministerium bewegt sich in Richtung Verteilung einiger der nämlichen Anti- AIDS Medikamente, die der Präsident einmal als zu giftig und wirkungslos verurteilte.

Die Mitglieder des Gremiums entzweiten sich am deutlichsten als es um den Einsatz antiretroviraler Arzneimittel ging. Diejenigen, die bestreiten, daß HIV AIDS verursacht, sagen, daß die Medikamente nicht gut tun und schwere Nebenwirkungen hervorrufen. Andere führen an, daß die antiretroviralen Medikamente auf mehreren Seiten förderlich seien, einschließlich bei der Verhinderung der Übertragung von der Mutter auf ihr Kind.

Unter denen, die Mr. Mbeki in sein 33 Mitglieder umfassendes Gremium berufen hat, befinden sich die äußerst umstrittenen amerikanischen Wissenschaftler Peter Duesberg und David Rasnick, die zur vordersten Reihe der AIDS- Dissidenten Bewegung gehören. Sie übten tiefgreifenden Einfluß auf Mr. Mbekis Ansicht der Krankheit aus, nachdem er deren schriftlichen Abfassungen im Internet entdeckt hatte.

Jedoch drängte ein anderes Mitglied des Gremiums, der französische Mit- Entdecker des HI Virus Luc Montagnier, die südafrikanische Regierung, sich in der Behandlung von AIDS eher pragmatisch zu verhalten als sich mit den akademischen Streitfragen über dessen Ursache zu befassen.

Vor einem Jahr schrieb Mr. Mbeki dem derzeitigen US Präsidenten Bill Clinton, daß die Kritikpunkte gegen die AIDS Dissidenten der Tyrannei der spanischen Inquisition und der Apartheid vergleichbar seien.

Doch einige Wissenschaftler waren über Mr. Mbekis Haltung so empört, daß 5000 von ihnen vor der Internationalen AIDS Konferenz in Durban im vergangenen Jahr eine Erklärung unterschrieben, die kategorisch festlegte, daß AIDS die unmittelbare Ursache von HIV sei.

Das südafrikanische Handelsbündnis Cosatu, ein Schlüsselverbündeter des herrschenden Afrikanischen National Kongresses, kritisierte den Präsidenten ebenso energisch durch die Andeutung, er opfere das Leben von mehr als 4 Millionen Südafrikanern– 1/ 10 der Bevölkerung - die HIV haben. Seitdem hat sich Mr. Mbeki weitgehend aus der öffentlichen Diskussion dieses Streitfalles zurückgezogen.

Nach einer gestrigen Kabinettssitzung, bei der der Bericht des AIDS Gremiums diskutiert wurde, sagte Gesundheitsminister, Manto Tshabalala- Msimang, daß die Regierung ihrer Meinung treu bleibe, daß HIV die Ursache von AIDS sei. Eine Sichtweise, für die die Regierung vor einem Jahr nicht bereit war einzutreten.

Die südafrikanische Regierung führt nunmehr an, daß es kein ideologisches Hindernis gegenüber der Vergabe von Medikamenten gäbe, lediglich aber finanzielle Beschränkungen.

Dr. Tshabalala- Msimang sagte, daß während die Trennung unter den Gremiumsmitgliedern über die Ursache von AIDS grundlegend war, mehr Übereinstimmung als zuvor über die Bedeutung der Faktoren wie Armut, Bildung und Sexismus in der Ausbreitung von HIV und AIDS vorhanden war.

Der Bericht wurde herausgegeben, während die weltgrößten Arzneimittel- Konzerne eine schriftlich beeidigte Erklärung gegenüber dem Hohen Gericht von Pretoria in ihrer Schlacht mit der südafrikanischen Regierung über den Import von Generika veröffentlichten. Diese Erklärung behauptete, das Gesundheitsministerium habe preiswertere Anti- AIDS Medikamente abgelehnt, als diese ihm von pharmazeutischen Gesellschaften angeboten wurden.

Die beeidigte Erklärung wird, wenn die Vernehmung in 14 Tagen wieder aufgenommen wird, einen Teil des Falles bilden, der von 39 Arzneimittel Konzernen vertreten wurde.